新華社北京6月8日電題：《民法典》“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款來(lái)了，孩子校園活動(dòng)受傷誰(shuí)來(lái)賠？
新華社記者
文明其精神，野蠻其體魄。校園體育對(duì)于青少年健康，強(qiáng)健我中華民族未來(lái)整體體質(zhì)，有重要作用。
但是，長(zhǎng)期困擾基層的一個(gè)問(wèn)題是：一旦學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中受傷，校園體育的組織者也總是跟著“受傷”。有時(shí)，即便學(xué)校無(wú)責(zé)，仍要承擔(dān)“人道主義補(bǔ)償”。這種“傷不起”現(xiàn)象，成為制約校園體育活動(dòng)的一個(gè)隱形“絆腳石”。
《民法典》“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款來(lái)了，該條款和相關(guān)條款對(duì)文體活動(dòng)中出現(xiàn)意外的各方責(zé)任加以界定，由于戳中校園體育“痛點(diǎn)”，引發(fā)熱議。那么校園體育“傷不起”，還會(huì)繼續(xù)嗎？
專家怎么看？
中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉巖表示，體育法律法學(xué)界專家多年來(lái)一直呼吁，把自愿參加體育活動(dòng)、自甘風(fēng)險(xiǎn)的原則明確寫入法條，《民法典》采納了這項(xiàng)意見。此舉實(shí)現(xiàn)了體育界一項(xiàng)強(qiáng)烈的立法期待，對(duì)開展體育活動(dòng)有重要影響。
“這次立法將自甘風(fēng)險(xiǎn)納入是一次極大的進(jìn)展。”中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)于善旭說(shuō)，無(wú)論是社會(huì)公共利益，還是個(gè)人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，都需要國(guó)家用法律來(lái)協(xié)調(diào)這種風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。他認(rèn)為，該條款的自愿前提如何適用學(xué)校體育還需更多探討，但其傳遞的法治理念，對(duì)促進(jìn)學(xué)校體育發(fā)展無(wú)疑會(huì)形成積極促進(jìn)。
“組織文體活動(dòng)可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，只有釋放這樣一種風(fēng)險(xiǎn)，才能夠激發(fā)更多舉辦活動(dòng)者的熱情。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張素華說(shuō)。
“《民法典》1176條自甘風(fēng)險(xiǎn)條款說(shuō)的是自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，但學(xué)生在校參加體育活動(dòng)可能會(huì)是一種教學(xué)安排，校園體育的問(wèn)題和自甘風(fēng)險(xiǎn)條款可能不是直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。”蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授趙毅指出，作為對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)條款的補(bǔ)充，校園體育更多適用《民法典》第1200和1201條有關(guān)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的條款，校方是否承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵看是否盡到教育管理職責(zé)。
他認(rèn)為，法律永遠(yuǎn)都是抽象的，具體的使用還是需要法官落實(shí)到具體的案件過(guò)程中，但上述條款有助于樹立一種理念，“就是體育活動(dòng)有些傷害可能是不可避免的，也不能夠苛責(zé)學(xué)校或者教育機(jī)構(gòu)去承擔(dān)更重的注意義務(wù)，這種活動(dòng)傷害更多需要自己來(lái)承擔(dān)的這種理念。”
上海政法學(xué)院體育法治研究院常務(wù)副院長(zhǎng)姜熙則認(rèn)為，學(xué)校文體活動(dòng)的問(wèn)題光靠一部法律或幾個(gè)法條無(wú)法全部解決，涉及制度的設(shè)計(jì)、體育教師的培養(yǎng)與準(zhǔn)入、學(xué)校保險(xiǎn)等諸多方面。
法院怎么判？
合肥市中級(jí)人民法院未成年人審判庭副庭長(zhǎng)陳思說(shuō)，在校園體育類的傷害案件審理中，學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的主要是教育管理職責(zé)，認(rèn)定是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主要可參照《民法典》第1199條-1201條來(lái)分析認(rèn)定。
如何判斷學(xué)校是否盡到教育管理職責(zé)、是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？陳思坦言，審判實(shí)務(wù)中法官的思維一般從以下幾個(gè)方面來(lái)分析認(rèn)定，一是這項(xiàng)體育活動(dòng)是否具有高風(fēng)險(xiǎn)，比如是否有一定對(duì)抗性、對(duì)技巧要求是否相對(duì)較高；二是體育老師是否教會(huì)了學(xué)生從事這項(xiàng)活動(dòng)所需的技能；三是現(xiàn)場(chǎng)是否存在安全隱患；四是老師是否在場(chǎng)監(jiān)督管理等。
陳思舉例說(shuō)，曾審理過(guò)體育老師組織學(xué)生折返跑導(dǎo)致學(xué)生摔倒受傷的案件，最終依據(jù)多個(gè)事實(shí)，如場(chǎng)地小、學(xué)生多；該校對(duì)場(chǎng)地安排的合理性未盡到注意義務(wù)，存在學(xué)生容易相互碰撞的安全隱患；體育老師不在現(xiàn)場(chǎng)疏于監(jiān)督管理等，判定學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。學(xué)生本人因?qū)儆谙拗泼袷滦袨槟芰θ司哂幸欢ǖ恼J(rèn)知能力及安全防護(hù)意識(shí)，且未及時(shí)向老師及其他同學(xué)求助，以致延誤最佳治療時(shí)機(jī)，自行承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。
陳思審理過(guò)少有的一起學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)的案件，是兩名學(xué)生周末在校內(nèi)自發(fā)組織的籃球賽中受傷。“雙休日學(xué)生自發(fā)籃球賽，學(xué)校在教育、管理上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，考慮到當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力，根據(jù)公平原則，由學(xué)校進(jìn)行補(bǔ)償而非賠償。”陳思說(shuō)，法官在審理此類案件時(shí)，既要維護(hù)未成年人利益的最大化，又要維護(hù)體育運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。
山東省一名基層法官認(rèn)為，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”等條款可能還要等待有關(guān)司法解釋，比如，8歲以下兒童受到人身?yè)p害的舉證責(zé)任在教育機(jī)構(gòu)，但8-18歲其實(shí)也應(yīng)由教育機(jī)構(gòu)舉證，如果由孩子家長(zhǎng)舉證教育機(jī)構(gòu)未盡義務(wù)，舉證難度之大會(huì)超乎想象。
“這些年各地法院對(duì)此類案件的裁判原則不統(tǒng)一，有的適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，有的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有的適用公平原則，即使教育機(jī)構(gòu)盡到了教育、管理義務(wù)，但無(wú)法完全證明，加上各方面壓力，有不少判決最終還是判了學(xué)校承擔(dān)一定責(zé)任。”山東隆湶律師事務(wù)所律師周雷表示，希望司法部門堅(jiān)持立場(chǎng)，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。他認(rèn)為，判決有引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)行為的作用，一旦判決和稀泥，那么《民法典》相關(guān)規(guī)定的價(jià)值就會(huì)大打折扣。
學(xué)校怎么辦？
“以前的學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)有撐竿跳、三級(jí)跳、標(biāo)槍、鉛球等項(xiàng)目，現(xiàn)在這些危險(xiǎn)性大的項(xiàng)目基本都取消了，就是擔(dān)心學(xué)生安全問(wèn)題。”全國(guó)人大代表、宿城一中副校長(zhǎng)劉秀云坦言，一旦出現(xiàn)了問(wèn)題，學(xué)校確實(shí)承擔(dān)不起，但又不得不承擔(dān)社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膲毫Α?/p>
“現(xiàn)在所有學(xué)校開體操課的幾乎沒有了，因?yàn)轶w操危險(xiǎn)性高、容易受傷，體育老師也害怕出現(xiàn)問(wèn)題，學(xué)校也強(qiáng)調(diào)安全第一。”山東臨沂一位高中體育老師說(shuō)，他們的體育課基本上是籃球、足球、乒乓球、羽毛球等運(yùn)動(dòng)課程，在一定范圍內(nèi)自由活動(dòng)，避免出現(xiàn)受傷。下午課外活動(dòng)不組織統(tǒng)一活動(dòng)，有少部分學(xué)生自己去跑步、打籃球，其他學(xué)生都在教室學(xué)習(xí)了。
還有學(xué)校負(fù)責(zé)人告訴記者，“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的效應(yīng)很大，一旦有學(xué)校遇到運(yùn)動(dòng)傷害的訴訟，那在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，該校包括所在地區(qū)的學(xué)校都會(huì)在開展體育課上縮手縮腳。他希望法院能用法律來(lái)解開束縛學(xué)校開展體育活動(dòng)的約束。
“現(xiàn)在最大的問(wèn)題是，一旦學(xué)生出現(xiàn)意外事件，對(duì)于學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，沒有一個(gè)社會(huì)共識(shí)。哪怕孩子原來(lái)身體就不好，一旦出問(wèn)題，都是學(xué)校的責(zé)任。”劉秀云認(rèn)為，相關(guān)規(guī)定還需要更進(jìn)一步的細(xì)化。
陳思則坦言，在沒有侵權(quán)人、沒有過(guò)錯(cuò)人的情況下，是學(xué)生本身問(wèn)題導(dǎo)致的受傷該如何判定，他也會(huì)感到困惑。
對(duì)此，姜熙認(rèn)為，既然校園體育活動(dòng)必須開展，就必須要有“兜底”，如國(guó)家層面的賠償和完善的保險(xiǎn)政策等。就體育教師和學(xué)校而言，需要?jiǎng)澏ň唧w清晰的責(zé)任范圍，對(duì)于學(xué)生和家長(zhǎng)而言，要有賠償?shù)亩档住Ｓ谏菩褚舱J(rèn)為，對(duì)于受害者現(xiàn)實(shí)利益的受損，都要受害方自己擔(dān)責(zé)也不公平，因此需要行政和市場(chǎng)相結(jié)合，來(lái)建立校園活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制。
多名身為家長(zhǎng)的法律工作者建議，學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)體育活動(dòng)的安排有更詳細(xì)、貼近實(shí)際和完善的標(biāo)準(zhǔn)；做好相應(yīng)場(chǎng)地、配套設(shè)施的建設(shè)，確保學(xué)生在安全的環(huán)境內(nèi)進(jìn)行體育活動(dòng)；從事劇烈的體育運(yùn)動(dòng)之前，要了解清楚學(xué)生的身體狀況；加強(qiáng)體育老師的安全防范意識(shí)，在從事某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)前警示學(xué)生注意防范此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致的人身?yè)p害。（記者：代群、周暢、林德韌、李麗、吳書光）
