“今天是我三年來最高興的一天！”12月19日上午，走出武漢市中級人民法院大門的楊君(女)眼角掛著淚花，和親人們直奔看守所，準備接父親楊建平回家。當天上午，武漢市中級人民法院對楊建偉、楊建平故意傷害案(俗稱“武漢摸狗案”)作出二審判決：楊建偉防衛過當，構成故意傷害罪，判處有期徒刑4年；楊建平構成正當防衛，宣告無罪。

　　一審兩被告分別被判刑15年、11年

　　該案于2017年2月經武昌區人民法院作出一審判決，認定楊建偉、楊建平二人均構成故意傷害罪，分別判處有期徒刑15年和11年，并賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失56萬元。二被告人不服，提出上訴。

　　武漢中院于2017年6月以事實不清，證據不足發回重審。武昌區人民法院重審期間，原審附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟，該院于2018年5月作出判決，認定二人構成故意傷害罪，同時認定二人均有自首情節，分別判處有期徒刑13年和9年，二被告人仍不服，提出上訴。

　　摸狗產生口角引發械斗

　　武漢中院經審理查明：楊建偉、楊建平系親兄弟，住處相鄰。2016年2月28日13時許，二人在自家門前聊天時，楊建平摸了經過其身邊的一條狼狗，遭該狗主人彭某的指責。兄弟二人與彭某發生口角，彭某揚言要找人報復，楊建偉即回應“那你來打啊”，后彭某離開。楊建偉返回住所將1把單刃尖刀、1把折疊刀藏于身上。

　　約10分鐘后，彭某返回上述地點，其邀約的黃某、熊某、王某持洋鎬把跟在身后10余米。彭某手指坐在自家門口的楊建平，楊建平未予理睬。彭某接著走向楊建偉家門口，向楊建偉面部打了一拳，楊建偉即持單刃尖刀刺向彭某的胸、腹部，黃某、熊某、王某見狀持洋鎬把沖過去對楊建偉進行圍毆，彭某從熊某處奪過洋鎬把對楊建偉進行毆打，雙方打斗至楊建偉家門外的馬路邊。熊某拳擊，彭某、黃某、王某持洋鎬把，四人繼續圍毆楊建偉，致其頭部流血倒地。彭某持洋鎬把毆打楊建偉，洋鎬把被打斷，彭某失去平衡倒地。楊建平見楊建偉被打倒在地，持刀沖向剛從地上站起來的彭某，朝其左胸鎖骨處捅刺一刀，楊建平捅刺第二刀時被彭某用左臂抵擋。后彭某受傷逃離，楊建平持刀追攆并將刀扔向彭某但未擊中。黃某、熊某、王某持洋鎬把追打楊建平，楊建平撿起該刀邊退邊還擊，楊建偉亦持隨身攜帶的一把折疊刀參與還擊。

　　隨后，黃某、熊某、王某逃離現場。彭某后被送至醫院搶救，因失血過多于當日16時許不治身亡。經法醫鑒定，彭某身有七處刀傷，且其系被他人以單刃銳器刺傷胸腹部造成胃破裂、肝破裂、血氣胸致急性失血性休克而死亡。另楊建偉、黃某、熊某均受輕微傷。

　　二審改判：哥哥屬正當防衛無罪釋放

　　武漢中院審理后認為，彭某與楊建偉兄弟二人并不相識，突發口角，彭某揚言要找人報復時，楊建偉回應“那你來打啊”，該回應不能認定楊建偉系與彭某相約打斗。從主觀目的和客觀行為看，沒有證據證明楊建偉兄弟二人具有合謀傷害彭某的主觀故意。楊建偉在彭某出言挑釁，并揚言報復后，準備刀具是出于防衛目的。彭某帶人持械返回現場，楊建偉人身安全面臨現實威脅。彭某沖至楊建偉家門口首先拳擊其面部，楊建偉才持刀刺向彭某胸腹部，該行為是為了制止正在進行的不法侵害的防衛行為。彭某空手擊打楊建偉面部，楊建偉此時并非面臨嚴重的不法侵害，卻持刀捅刺彭某胸、腹部等要害部位。彭某要害部位多處致命刀傷系楊建偉所致，是其死亡的主要原因，楊建偉的防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛過當，構成故意傷害罪。

　　當彭某返回現場用手指向楊建平，面對挑釁，楊建平未予理會；彭某與楊建偉發生打斗時，楊建平仍未參與，說明楊建平主觀上沒有傷害彭某的故意。彭某等四人持洋鎬把圍毆楊建偉致其頭部流血，打倒在地，雙方力量明顯懸殊，此時楊建平持刀刺向彭某，是為了制止楊建偉正在遭受的嚴重不法侵害，屬于正當防衛。據此，武漢中院做出二審判決：撤銷武昌區人民法院的刑事判決；楊建偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年；楊建平無罪。

　　【 法官說法 】

　　正當防衛是法律賦予公民的一項權利。任何公民在面對國家、公共利益、本人或者他人的人身財產和其他權利遭受正在進行的不法侵害時，都有權針對不法侵害實施正當防衛。在鼓勵正當防衛的正確價值取向，依法適用正當防衛制度同時，需要考慮尊重社會公眾的樸素情感和普遍正義觀念。

　　本案中，雙方因為瑣事引發口角，死者邀約多人持械上門尋釁、毆打，楊建偉、楊建平兄弟二人持刀還擊，是防衛行為。但是，楊建偉的防衛行為超出法律所容許的限度，造成重大損害，依法應當承擔刑事責任。綜合全案依法認定楊建偉系防衛過當，楊建平系正當防衛，符合社會公眾對公平正義的追求。

　　記者梁爽 通訊員曾琳 黃文娟