02

家屬不同意插管搶救

男子死亡被認定視同工傷

2014年6月至2016年8月間，韋某在柳州某文化公司當保安。

2016年8月13日凌晨2時許，韋某在值班時突發疾病，后因腦干出血經搶救無效死亡。

韋某的母親向柳州市人力資源和社會保障局（簡稱柳州市人社局）申請工傷認定。

2018年12月17日，柳州市人社局認為這屬于視同工傷情形，認定為工傷。

柳州某文化公司不服，兩次將柳州市人社局推上法庭。理由是：韋某的死亡是其家屬放棄搶救所致，不符合《工傷保險條例》中48小時內經搶救無效死亡的情形。

韋母辯解說，是經過治療確認韋某已腦死亡，醫院要求進行機械通氣、插氣管、胸外按壓之時，他們才表示不同意的。

南寧鐵路運輸兩級法院審理認為，韋某從病發至死亡始終未脫離醫院的救治。醫院告知家屬韋某病情危重可通過氣管插管等方式搶救，但搶救效果“預后極差，死亡率高，治療費用高”，家屬放棄搶救也在情理之中。由此，法院認為，韋某的死亡是其自身病情惡化所致，柳州市人社局的工傷認定并無不當。

法官說法：

“

工傷保險制度的首要任務是保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償。在病情危重的情況下，應考慮并尊重普通家庭在醫院做出科學診斷后對搶救方式的選擇，如一味強調必須“窮盡一切”搶救方式進行搶救，既不利于保障職工及家屬的權益，也與工傷保險制度的目的相違背。