兩份鑒定報告相差甚遠(yuǎn)
陳女士告訴記者，事后，整個一樓被燒得黑乎乎一片。因溫度太高，二樓的熱水器、洗衣機等家電也無法使用。而小車也已經(jīng)被燒得差不多了，車頭引擎蓋下面被燒毀，車尾還能看出車牌。隨后，汽車廠家和消防部門都派人來調(diào)查。
“廠家最先給出結(jié)論，他們認(rèn)為這場火災(zāi)的原因是車尾旁邊的電器（例如TV機頂盒）有故障導(dǎo)致電氣短路，進而引燃了屋內(nèi)的可燃物和小車，小車沒有質(zhì)量問題�！标惻空f，但是小車車尾燒得不嚴(yán)重，旁邊的木門也是完好的。
7月5日，浦北縣公安消防大隊也出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)為起火點在奧迪小車車頭發(fā)動機艙右側(cè)，起火原因是車頭發(fā)動機艙右側(cè)自燃，并引燃車頭周圍貨架和貨物等可燃物蔓延成災(zāi)。
近日，陳女士將消防開具的鑒定報告發(fā)給廠家看。但廠家一直沒有給出解決方案，并堅持廠方的鑒定結(jié)果。
銷售方建議走法律途徑
7月23日下午，廣西南奧汽車銷售服務(wù)有限公司售后經(jīng)理杜先生面對記者和陳女士不愿多做解釋。他表示，廠家已經(jīng)出具鑒定報告給陳女士。他不方便透露廠家聘請的鑒定人員信息。如果陳女士認(rèn)為廠家出具的鑒定報告與消防出具的有分歧，可以通過法律途徑進行訴訟請求，再由法院進行判定。
對此，廣西東方意遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師唐菊認(rèn)為，根據(jù)國家汽車“三包”相關(guān)文件規(guī)定，消費者與銷售商在簽訂購置協(xié)議時，汽車“三包”的標(biāo)準(zhǔn)只能高于國家標(biāo)準(zhǔn)，而不能低于國家標(biāo)準(zhǔn)。在“三包”期限內(nèi)，如果汽車發(fā)生質(zhì)量問題，消費者可以將汽車開到銷售者處要求進行更換，并提出財產(chǎn)賠償?shù)恼埱�。在這起事件中，消防出具了比較權(quán)威的報告認(rèn)定。這份鑒定報告中陳述了火災(zāi)的起火點是在汽車發(fā)動機上。因此，消費者可以憑借報告認(rèn)定向法院進行起訴維權(quán)。如果因為車輛質(zhì)量問題給消費者造成財產(chǎn)上的損害，可以向銷售者提出賠償主張，如車輛價值、燒毀的物品，以及維護自己權(quán)益所產(chǎn)生的律師費、交通費，都可以作為訴訟請求向法院進行主張。
下一步，陳女士計劃通過法律途徑維權(quán)。
| 上一頁 |
| 第 [1] [2] 頁 |
